自從 2013 年參加了 GMAC 高峰會，至今連續三年受邀，在今年的 10/15 (四)，我也將會和 Keewee 一起出席 2015 GMAC 高峰會。在 2013 參加過如此有意義的盛會之後，覺得有些許遺憾。大陸的考生市場似乎已經是 GMAC 的重點目標，甚至大陸考生都可以以第二代身份證直接應考。在場中，似乎台灣已經成為弱勢的 GMAT 市場族群，連場中非華語的韓國都有一桌的代表顧問參加。不過慶幸的是，在 2013 參展之後，也讓這樣的活動在台灣受到關注，每一年都會有許多顧問分享 GMAC 高峰會的資料。
能再度受邀出席，是一種榮譽，也很期待參與今年的高峰會，能得到更多的考情資訊。和官方面對面的交流，不是只有宣傳，更是一種責任。希望能藉由整理這些官方的訊息，來幫助大家更正確、有把握的準備考試，踏上圓夢之路。
在今年 2015 出發杭州前，在此也將過去高峰會的記錄作個簡介：
2013 GMAC 高峰會: http://ndxica.pixnet.net/blog/post/41394184
2014 GMAC 高峰會: http://ndxica.pixnet.net/blog/post/42951830
講座分享: 2015 GMAT 高分講座: http://ndxica.pixnet.net/blog/post/42930488
以下為前兩年高峰會的重點整理:
2013 年高峰會重點整理:
與擔任出題官及考生樣本分析的郭教授對談:
每年官方高峰會，最有價值的就是出題官郭教授的分享了，畢竟這是對考生最有直接相關性的資訊。
總分算分方式: 官方提供一個真實考試數據的分佈圖如下 (官方不提供檔案，所以僅供照片參考)
也就是說，考試分數的確是像我們一般認知一樣，是以適性測驗的樹狀圖分析的方式給最後的成績。雖然官方一直否認"前面 20 題比較重要"的觀念，所以拿了一個在後面十題連續答錯的考生數據來否定，證明即使後面連錯，分數還是有可能會下滑。但這個分數分佈圖還是無法騙人，看得出來前面 20 題的確比重較重，分數變化幅度較大。但到了 20 題之後，可以說震盪幅度不大。我自己也請助教拿了 PP4 做過測試，在對題數目一樣情況下，前面 21題正確率較高者，的確是比較高分。不過，還是要跟同學說明，即使前面題目比重較高，但也不要過份花心力在前面，還是要做適當的分配，用最適合自己的步調來解題才行。
另外，沒完成的題目，會有 penalty: 我想這大家應該都很清楚，只要沒寫完，會在 percentile 直接扣分，在此分享資料給大家參考。
題目選項是否有 partial credit: 我對這個問題是一直充滿好奇的。在 GMAT 設計題目當中，常常會有明顯錯誤、和混淆的錯誤選項，是否在其中會有不同的 penalty (選到明顯錯誤的選項是否扣分更重)。而官方給我的回應是，並沒有所謂次佳答案給 partial credit 的存在。官方的認知是，當 A 的對題數 > B 的對題數，以官方認定而言，A 是比 B 優秀。但有了 partial credit 之後，可能會造成 B 的分數比 A 還高，而產生影響。所以，一個題目當中，只有分正確答案及錯誤答案，並沒有 partial credit。
連續快速作題是否會扣分: 官方計分方式，如同上面所說，算分只看題目是否有完全回答正確，和時間、任何其他因素無關。關於這點，郭教授是否認的。而也的確有許多同學，在快速連選之後，數學還是拿到滿分。我相信就這一點來說，沒有太大問題。
SC 出題是否有因為亞洲人喜好使用慣用法，而改變出題方式: 這部分是最令我感興趣。畢竟在 2011 年，Manhattan 在和官方交流過之後，說明了之後的考題可能會取消許多慣用法的題型，而以邏輯句意為主。但在研究 PP4 修辭時，其實還是有不少慣用法的存在。而官方和我回應的答案是 - GMAT 出題並不會因為同學的做題策略而改變，而 SC 的出題是根據語言學的邏輯，來做出題依據。不過這一陣子高分同學上機的回報都是，能使用的技巧都越來越少，同學還是要注意。
Math 對亞洲人來說相對簡單，是否會提高難度: 官方表示，曾經有測試過，將數學滿分調到 60，來增加分數的 range。但後來效果不好，所以取消。他們也曾經思考過，是否要加入微積分的內容。但考慮到申請者大多是申請商學院，並不需要微積分，所以並沒有實行。(同學是否覺得鬆口氣，我是覺得可惜啊，加入微積分亞洲人優勢更多)
2014 年高峰會重點整理:
大致上大概有 70% 重複 2013 年的內容。不過我想這也是必要的，畢竟重要的算分觀念還是必須每年都強調一次。
而延續前一年 (2013 年)，關於題目未寫完如何影響分數的討論，官方做了更深入的探討，請看以下的兩張圖。
延續 2013 年，官方比較武斷的說法是: 題目沒寫完會有 penalty，會嚴重影響分數的 percentile，如下圖所示。
而在 2014 年的官方說明會，官方又提供了新的數據，並做了新的討論:
在此簡單介紹一下: Quantitative 和 Verbal 的部分共有三組資料，分別為三組不同程度的學生所做 (Low/Medium/High)。
而橘線的"G"表示有猜完的同學，而黃線的"O"表示沒有作答完成的同學。而猜題的判斷點，官方表示是以作題速度來判斷。由圖可知，不管是 Verbal 還是數學，隨著學生程度越高，當題目寫不完時，猜題的加分效果就會越強。據官方的說法是，程度越好的同學，在猜題的同時，也會"有策略"的猜題 (Guess wisely)。而這幾組數據當中，唯一猜題之後分數降低的 Group，是在 "Verbal" 中 "低於 20 分" 的同學。也就是說，以一般同學程度、或是普遍被認為不難的數學部分，"花點心力"猜完，基本上還是會有比較好的結果。
IR 重要性:
在這裡官方花了相當多的時間解釋 IR 的重要性，並在下圖中解釋了 IR 和後來入學成績表現的 (academic success) correlation 超過大學 GPA - UGPA (U)、Verbal (V)、Quantatitative (Q) 和 AWA (A)，甚至一個 IR 的 correlation 可以超過其他變數的總和。
以官方角度而言，當然是會盡力推銷這幾年才開始的新產品 IR。不過就實務面來說，目前申請學校，還沒有完全將 IR 當作評量標準。當 GMAC 官方被問到 IR 影響力有多大時，官方的回答是，當所有條件都一樣時，IR 越高就越出眾 (聽的出來是非常官方的回答)。可見得官方只能提出 IR 對將來學術表現的相關性，但還無法肯定對申請的影響力。但隨著這幾年 GMAT 分數競爭越來越激烈，相信在不久的將來，IR 也會成為一項重要指標。
Interesting Fact
在官方說明會的資料當中，有提到 "Gladiator" (神鬼戰士) 的電影，並還附其圖在文件當中，讓我充滿了興趣和好奇心，因為個人非常喜歡這部電影。而官方提到的原因是，在出題過程當中，曾經有介紹到類似神鬼戰士的歷史背景的閱讀題目，難度相當之高。但因為這部電影大賣之後，考生對其歷史背景的熟悉度突然大增，而答對率也就上升不少，所以 GMAC 也將此文章的題目難度判斷馬上做了調整，算是一項相當有趣的 fact。
對今年高峰會資訊有興趣的同學，也歡迎參加我們的講座分享。我們也會請到三位 770 和一位 780 到場和大家分享考試心得。
2015 GMAT 高分講座: http://ndxica.pixnet.net/blog/post/42930488
留言列表
Donz GMAT 全科課程資訊 (按科目) (3)
