GMAT/留學申請專業顧問 Donz 之資訊交流園地

在昨天的講座之中，GMAC 官方 - Robert Yu 代表分享了幾項資訊，
且在座談會和他本人交換意見之後 在此想和大家分享一下:

1. 大家最關心的 pace 問題:

Robert 非常斬釘截鐵的 weaken 目前普遍說法 - 前 20 題算分比重較重，應該多花時間再前 20 題。

Robert 拿出了一個官方真實同學的考試成績分佈圖，前面 20 題的分數為 620。在後面 20 題的時候，錯誤率增加，分數因而變成了 560。他以這樣的例子，說明不該放太多心力在前 20 題。

個人認為，我不贊同他的證據，但支持他的結論。因為 Robert 的數據非常明顯看出，在前面 10 題，分數震動的 volatility (波動性) 是相當巨大的。到 11 - 20，volatility 縮小，到最後 20 題更是微調分數而已。所以我不認為他的證據可以說服同學，前 20 題的比重和後面題目沒有太大區別。但，個人卻是認同他的結論 - 保持均衡 pace 寫完題目。

絕大多數的同學，在正確率上，應該是無法完全掌握 (如果可以掌握正確率，我相信你考試基本上也沒問題，也不需要太多技巧)。意思就是說，各位該練習的，是如何保持均勻的 pace，順利的在時間內剛好寫完 41題。畢竟我也聽過太多同學，過度在乎 pace，而造成寫不完的情形，且前面正確率也並沒有提高。如果堅持要在前面進入高分區，我的建議是: 可以多花時間和心力在前 20 題，但並不要過度分配。且在使用這項技巧時，請先確定 - 你的作答成功率和時間長短有絕對的正比。如果當你多花 30s 在一個題目，但正確率卻沒顯著成長時，那就不需要使用這項 pace，不如按照你最自然的 pace 寫完題目比較重要。

2. 題目寫不完，是否要猜完?

Robert 指出了一個 GMAT 非常重要的概念 - 在計算 V or Q 的 percentile 時，他會先將你作答題目的題數比率先納入考量。

For example，如果 V 做了 36 題，那算分可能會以 36/41 (x100%) 來當基準來計算 (這是去年講座沒提到的)，至於細節算分部分他就沒特別提到。

而他也指出，OG 或官網也強調，如果題目沒寫完會受到扣分的懲罰，在此列給大家參考:
http://www.mba.com/the-gmat/prepare-for-the-gmat/test-taking-strategies-new.aspx  

3. 官方是否知道機經的使用，那對分數判斷有何影響?

在敘述這點之前，我必須要說，請同學別當 GMAC 是傻子，我們在這使用機經使用的爽爽他們都不知道。事實上，大陸的主要網站，甚至各補習班老師的資源，都在他們的 monitor 之中。

但我觀察他們的態度是，只要在還沒完全破壞掉這個考試的目的 - 區分 candidate 的 analytical reasoning ability 之前，他們都會適度的允許這樣情況發生。有趣的一點是，他們和大陸的一些補教老師也都有不錯的關係。我想，其實這和政治生態也差不多，政府和商人會有存在一些微妙的關係，所以我也不多解釋。

因為這部分的問題，跟我相當有關係，我也私下詢問 Robert，看他們對於機經的制裁及影響?

他的講法是，他們反制的手段，可能是讓題目更活用，讓機經的效果降低。也或許會採取法律手段，來制裁這些分享的網頁 (這我想應該沒這麼容易)。更進一步詢問，是否會像 GRE 一樣，從此不用機考，改用時間分段式的紙筆測驗來抵制機經?
他的回答相當斬釘截鐵的說，這不會，因為 CAT (Computer Adaptive Test) 的測驗方式，是 GMAT 的核心價值，不容易輕易被放棄。我想，這跟我之前的想法也非常相似。GMAT 如此獨特又複雜的算分機制，是在 GMAC 花費高額成本及人力 (智力) 下完成。且在近期的 IR 題型 (必須要用電腦做題的題型) 實施之後，更不可能去廢掉電腦考試。

所以，雖然大陸拼命破解機經，他們還是不會廢除電腦考試。但他們在背後必定會有一個反制機制，不管是硬性或軟性，但它的確存在。當然，有關機經使用及分數問題，我想我會再找時間和大家討論。

這是在這講座的心得及經驗分享，歡迎各位同學參與討論。